7 dana da se umre kako se koristi luk


Odgovor 1:

UPOZORENJE !!, prilično grafički sadržaj, prikazat će se poprilično mrtvih životinja

U redu, vaš prosječni čovjek teži oko čega? 60–70 kg, ovisno o tome gdje na svijetu živite. Imate prilično tanku kožu i hodate uspravno, tako da su vam svi vitalni elementi prilično izloženi. Kako vagate protiv bilo čega od ovoga:

Afrički bivol 540kg

MRTAV

Los 550–600 kg

MRTAV

Afrički nilski konj 1200–1800 kg!

u redu afrički slon 6000 kg

Želite li pogoditi?

MRTAV

pa vas molim da biste strijelom mogli ubiti čovjeka. Kako mislite da biste na bilo kojem vitalnom području prošli protiv jednog od ovih:

Pretpostavljam da ćete krvariti do smrti poput svih ostalih životinja 5–100 puta veće od vaše veličine.

Ali samo da kažete, to su sve moderni lukovi i strijele, a vojnici su nosili oklop.

Da istina, ali sjetite se i da su stari lukovi iz davnina bili znatno teži od bilo kojeg modernog luka koji su gađali muškarci koji su vježbali budući da su bili dovoljno stari da mogu stajati. Mogli biste nositi sav oklop koji ste željeli, i dalje ne bih riskirao protiv jednog od ovih hitaca iz luka od 200–250 kilograma:

A ako nekim čudom ne biste odmah iscurili, možda biste je pokušali ukloniti surovom metodom. a ako to ne učinite, vjerojatno ćete poželjeti da imate dok se odsijecaju kao i vi bez ikakve anestezije.

Naučena lekcija, nemojte više pucati ili ne jer ste već mrtvi.

Napomena: Sve fotografije su s Google Imagesa i ne posjedujem pravo ni na jednu te su korištene samo u svrhu ilustracije i edukacije. I također ne odobravam, potičem ili podržavam lov na luk ili rekreativni lov ni na koji način.


Odgovor 2:

Prvo se pozabavimo načinom uništavanja luka (širokoglavog) i vatrenog oružja (metka). Vatreno oružje oslanja se na metak da bi probijanjem i širenjem nanijelo štetu. Većina metaka pušaka s centralnom vatrom koji ispaljuju metak znatno iznad nadzvučne razine također proizvode hidrostatski šok. Hidrostatički šok, pomalo pogrešno nazvan kao što bi tehnički bio hidro dinamički šok, znači jednostavno metak pogodi tako brzo, da umjesto da istisne tkiva i tekućinu (krv) s puta i razdvoji ih, "potisne" krv pod visokim pritiskom na proširiti organe, tkiva itd. toliko da ih eksplodira. Metak može prouzročiti ozljedu ili smrt gubitkom krvi, udarcem vitalnih dijelova (što pospješuje mnogo brži gubitak krvi) ili pogođenim CNS-om (središnjim živčanim sustavom) i odspojiti mozak ili kralježnicu na mjestu udara iz živaca u koje se nalazi pokušavajući poslati signale.

Luk, s druge strane, ranjava ili ubija širokopojasne glave uzrokujući samo masivan gubitak krvi. U nekim aspektima luk je zapravo sigurnije ubojstvo od projektila za vatreno oružje. To je zato što će gubitak krvi, ovisno o mjestu pogotka (postavljanja hica), životinji ili osobi vrlo brzo otkinuti, dok će metak možda pogoditi CNS, proširiti se ili uzrokovati dovoljno brzo i dovoljno volumena gubitka krvi. To znači da je metak koji se možda neće proširiti, izazvati hidrostatski šok ili ne, manje učinkovito ubojica. U osnovi postoje dva načina na koje životinja ili osoba umru od širokoglavog čovjeka. Prvo je jednostavan gubitak krvi, a mozak se uskoro isključuje zbog toga što kisik ne odlazi. Drugo je kada unutarnjim krvarenjem životinja umre od utapanja u vlastitoj krvi zbog pluća koja se pune krvlju. Osobno, kao doživotni lovac, nastojim napraviti točan raspored hitaca koji osigurava jednostavan gubitak krvi. To je samo zato što će u prosjeku životinja umrijeti brže i zahtijevat će manje posla praćenja, a dok traje 5–20 sekundi dok ne padne, ostavlja puno više krvnog traga. Kada životinja umre od utapanja u vlastitoj krvi, što je posljedica višeg postavljanja tijela, ostavlja manje traga krvi jer većina krvi ostaje u njoj. Sada su lukovi, kroz vijekove, pa čak i moderni lovci na lukove, bez obzira na to koja se oprema koristila (moderni spoj, dugi luk, samostrel ili rekurencija) uspješno ubrali gotovo sve životinje na planetu, pa je čovjeku smiješno lako uzrokovati smrt luk. Kratki odgovor je DA!


Odgovor 3:

Zanimljivo pitanje! Odgovor je, ne iznenađuje, DA. :) Ali mislim da vidim što postižete na haha

Eksperiment s brzim razmišljanjem: Izazivam svijet (ili samo vas, čitatelja) da komentirate opipljivi objekt kojim zapravo ne možete ubiti čovjeka u pravim okolnostima. (Siguran sam da postoji nešto ... pamučne kuglice? Ljubaznost? JEDNAK ŽELENI ZRN ???)

Šalu na stranu, lukovi s pravom kilom (s pravom količinom "snage") definitivno mogu ubiti ljude [1] [2]. I jeleni, ribe, vjeverice ili piloti helikoptera u Avataru [3] (skupina plavih ljudi, a ne zrakoplovci - oni vjerojatno imaju vlastitu protuzrakoplovnu metodologiju). Imati neku oštru točku na tome pomaže, kao i usmjeravanje strelice na neželjenog čovjeka. Nije potpuno otporan, ali strelice, pogotovo kada se lansiraju iz luka, u većini škola vojne misli smatraju se superiornima u odnosu na ručnike ili čak dvostruke mahače za jezik. Stoga formirajte svoje mišljenje.

Povijesno gledano, lukovi se koriste za hrabro uklanjanje subjektivno utvrđenih neprijatnih ili nesretnih ljudi još prije nego što smo uopće započeli s pisanjem alata kojima smo se međusobno ubijali, pa mislim da je sigurno reći barem godinu ili dvije prije nego što je Egipat postao stvar davne 4000. pne. (Kad bih morao navaliti datum na to, rekao bih prije najmanje 15 tisuća godina, a vjerojatno i puno ranije).

Ipak, ne morate mi vjerovati na riječ. Kad osjetite osnovanu sumnju u vezi s tvrdnjom koju netko drugi iznosi, uvijek se koristi znanstvena metoda. Samo ga pokrenite od strane etičkog povjerenstva! ;)

ŽIVJELI

Reference

[1] Wikipedia Bitka za Agincourt, Bitka za Crecy, Streličarstvo, Parthian shot, Achilles, Harold Godwinson, svjedočanstvo Orka broj 3 u The Two Towers

[2] Ja, ja, ja. Ono što Rowan Ashton misli je smrtonosno: životni vijek smrtnog straha. Poglavlje 5, "Zdravi razum". 2019. doi 12345678901234567890

[3] Avatar- (Disney?) Jake's Humungous Tree Publishing, Pandora, 2020.


Odgovor 4:

Naravno.

U SAD-u mislim da lukovi moraju imati najmanje 40 # potezanja kako bi ulovljene životinje što brže uginule kako ne bi nepotrebno patile.

Moderni složeni lukovi mogu ići u raspon težine 70 #. Čak i ciljani nagnuti lukovi postavljeni za olimpijsko natjecanje dolaze s otprilike 45 #, iznad minimuma za lov.

Jednostavna ciljna točka može se zakopati u centimetar ili dva drva, čak i pri težini od 30 #. Ako čovjeka pogodite čistim, a nedostaju mu kosti, ta ciljna točka vjerojatno će se dublje zakopati.

Sad, zamislite ako ste ovu stvar upucali u čovjeka:

Da je moj prijatelj široka strelica, a ako je točka u obliku metka dovoljna da bude smrtonosna, samo zamislite kako bi to funkcioniralo.


Odgovor 5:

Ne. Zbog toga su Indijanci izgubili od bijelaca. Samo vatreno oružje može ubiti. Zar niste slušali DNC sve ove godine?

OK, sarkazam na stranu, DA. Isuse. Čovjek kao da tisućama godina ubija čovjeka lukovima. A, čak ni moderni lukovi. Govorimo o palicama povijenim unatrag, vezanim žilama, ispaljujući drvene strelice napunjene purećim perjem i koristeći kamenje za vrhove strijela. Ili, samo spalite kraj da biste napravili zlobnu točku.

Do razvoja vatrenog oružja, lukovi su bili NAJBOLJE oružje za lov i rat. Engleski dugi lukovi mogli bi ubiti viteza, pa čak i do 250 metara ili više. Indijanci su primitivnim lukovima ubili tonu bijelaca. I danas ljudi uzimaju medvjede lukovima.

I, naravno, uvijek se nekoga upuca tijekom sezone lova. Alkohol i oružje se ne miješaju.

Ipak, to NIJE ono što gledate na TV-u ili u filmovima.


Odgovor 6:

Srednjovjekovne velške vojske pobjeđivale su u mnogim bitkama protiv Engleza zbog jednog oružja, dugog luka. Englezi su se prestrašili ovog oružja i ubrzo su razvili svoju verziju.

Dogodila se jedna bitka gdje su Velšani ubili 3000 Engleza. Kažu da ih je 2000 bilo uz luk i strijelu.

Donji citat je iz Geralda iz Walesa u 12. stoljeću.

Dok su Velšani opsjedali dvorac, "dva (normanska) oružnika jurila su mostom da bi se sklonili u toranj sagrađen na velikoj humci zemlje. Velšani su na njih pucali s leđa i strijele koje su se izvijale iz pramca, zapravo su prodrle kroz hrastove kapije kule, koje su bile gotovo kao i čovjekov dlan. Kao trajni podsjetnik na snagu njihovog udara, strelice su ostale zabijene u vrata upravo tamo gdje im je željezo udarane glave ". Gerald primjećuje da su ljudi iz Gwenta "vještiji u luku i strijeli od onih koji dolaze iz drugih dijelova Walesa".

Normanima je trebalo 200 godina da pokoriju Velšane. Nema sumnje da bi to učinili i prije da Velšani nisu imali ovo oružje.

Nakon konačnog poraza od Velšana, Englezi su sa sobom ponijeli tisuće velških lučara, u Škotsku i u Francusku, gdje je snaga dugog luka bila izložena da bi je svi mogli vidjeti.


Odgovor 7:

Da.

Lukovi se koriste u lovu u moderno doba, a dokazi pokazuju da su se lukove strelice široko koristile u drevnom ratovanju širom svijeta.

Lukovi su općenito manje moćni od oružja. Potrebno im je više vremena za postavljanje i potrebna im je više vještina za upotrebu (iako bi mnogi tvrdili da je barem jednako teško biti oštri strelac s oružjem kao i lukovi), tako da ih vojnici više ne koriste u moderno doba.

Pogledajte samo jednu proizvoljnu prostitutku koju sam pronašao na Googleu:

Dizajnirani su za nanošenje velikih rana i krvarenja. Oblik osigurava da glava ostane u tijelu bez ikakvog kirurškog uklanjanja (ili da se njime otkine veliki komad mesa). Također sam čuo da širokoglavi zapravo imaju bolji prodor protiv kevlara zahvaljujući oštricama.


Odgovor 8:

Apsolutno. 100%

Jutros sam pucao. Jedan je tip pretpostavio da je naš cilj od 50 metara na 60 metara, pa su mu strelice išle malo visoko. Jedan od njih proletio je kroz 20 cm guste pjene i ugradio se 2 cm u drveni okvir.

Ovo je bio 50 # složeni luk koji je gađao teške aluminijske strelice s ciljanim točkama. Što nije nimalo moćno u usporedbi s nekim postavkama. Ali da je ta strijela pogođena glavom u čovjeka ili je pogodila vitalni organ ili krvnu žilu, tada bi bila kobna.

Lovački luk sa širokostranim šiljastim strelicama bio bi još učinkovitiji u gašenju života.


Odgovor 9:

Naravno. Pluća, srce, grlo, jetra; bilo što od toga bilo bi fatalno, pogotovo sa širokom glavom. Čak bi i oštar vršak polja bio opasan. Ljudi to rade već deset tisuća godina. Ciljajte na središte mase kao što biste to učinili s vatrenim oružjem, upotrijebite luk s utegom od pedeset kilograma ili većim (minimum za lov velike divljači) i imajte pravnika s iskustvom u slučajevima ubojstava na brzom biranju.

Ne preporučujem.


Odgovor 10:

Naravno! U srednjovjekovno doba lukovi su imali težinu veću od 120 kilograma, koja je mogla probiti tanjirni oklop. Iako su moderni lukovi većinu svoje sirove snage zamijenili za veću preciznost, čak i 18 kilograma (što je luk za početnike) vjerojatno bi mogao ubiti ako ga uspijete provući kroz nečija rebra.


Odgovor 11:

Mislim da ako ste ikada vidjeli što mogu strelice, ne biste postavili ovo pitanje. Lukovi su smrtonosno oružje, i točka. Široke strelice nanose tonu štete mesu ...

UPOZORENJE: GRAFIČKO NASILJE MOŽDA BI SMETNO. OZBILJNO. Vidjet ćete kako životinje ubijaju. Ne gledaj ako to ne možeš podnijeti.